Todavía no hace un año que, después de deambular por las frías calles de internet, me busqué una esquina solitaria y empecé a contar mis cosas. Con la humildad del principiante y la modestia que acompaña al que desconfía de sus propias facultades, me lancé a esbozar escritos que, si para otros no eran auténtico alimento espiritual, para mí, al menos, actuaban como caldo caliente reconfortante en la soledad de mis largas noches literarias. La gente pasaba indiferente, alguno echaba una mirada y muy pocos dejaban unas palabras que ayudaban a ir tirando.
Pero, poco a poco, os habéis ido aproximando un grupo de personas virtuales que, con vuestros consejos acertados, habéis contribuido a que este incipiente creador de imágenes mentales se desperece y comience a dar paseos más allá del barrio de las letras. No sois gente de paso, siempre estáis ahí, persistentes y pendientes de mis textos. Sois gente de bien, de comentarios amables y educados. También gente entendida, argumentando desde un saber sedimentado. Ahora no estoy solo; tengo el calor de unos amigos virtuales y un nuevo motivo para escribir.
Os he reservado un hueco en mi esquina. Un espacio preferente donde expreséis vuestras opiniones libremente. En este escenario que se ha convertido en un complemento necesario para seguir plasmando mis reflexiones, igual que vosotros buscáis inventos nuevos en mis relatos, yo busco mi equilibrio en vuestras censuras.
Pero una preocupación se ha ido instaurando lentamente en mi sentir. El respeto a vuestros comentarios puede ser malinterpretado como un distanciamiento displicente, y no es el caso. Creo que es bueno evitar los desacuerdos puntuales que puede haber —los hay— en mis escritos, no por huir de una confrontación dialéctica —que me encanta—, sino porque puede derivar a unos derroteros, interesantes, no cabe duda, pero, la mayoría de las veces, ajenos al objeto textual. Por eso veo preciso crear un rincón dentro del blog donde todos —yo me incluyo— compartamos esas ideas, reflexiones y experiencias sin necesidad de tener un relato que lo imponga; una especie de mesa de camilla, siempre dispuesta, para que unos amigos virtuales, anónimos en realidad pero seleccionados por su especial forma de ser y comportarse, conversen libremente cuando lo crean conveniente: Una tertulia virtual permanente, a modo de un foro literario limitado y exclusivo, ¿qué os parece?
La Crátera se va a llamar esta tertulia literaria. La elección del término no es casual y puede ser el punto de partida de esta tertulia que aquí se inicia.
¡Adelante!, pasen, acomódense y charlen.
X dice (en dibujando con palabras y yo lo traslado aquí):
ResponderEliminar¿Qué es la cultura? ¿Hay más de una o es un árbol con ramificaciones distintas? ¿Existe una cultura popular o es esnobismo? ¿Cómo se pueden distinguir? ¿La cultura de los museos está muerta o sigue viva? ¿Existe una cultura actual muerta y bien muerta? ¿La cultura es el anzuelo para la pesca del mercadeo? ¿Cuál es la razón por la que la cultura son emociones y las emociones no lo son?
¿Qué hay de real en lo que llamamos cultura? ¿Cómo acercarla, si no está instalada desde hace siglos, al pueblo?
Dios, cuántas preguntas y que escasa respuestas y, todas ellas, diferentes y diferenciadas.
Buen tema, Luis, para "La Tertulia" que creaste.
Y allá la llevo, si alguien quiere acompañarme, con el café, un buen vino de Montilla y espero vuestra compañía: Fany, ^^^^, Luis y quien quiera entrar.
¿Me permites, querido autor, ser hoy y solo hoy, la que os invite?
Un saludo.
X
Demasiadas preguntas para una tertulia virtual.Cuanto más complejo es un tema, más dificil se me hace comentar de esta manera; pero como no tenemos otra...intentaré opinar sobre las preguntas formuladas por X.
ResponderEliminarAntes quiero decir que para mí la Cultura es el CONOCIMIENTO, y coincido con la definición del DRAE,: “Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico”.
-Creo que es una, con distintas ramas del saber: científica, artística, histórica, literaria, filosófica...Y, que hoy día, con la excesiva especialización, se es culto en una rama y casi analfabeto en otras .Es raro encontrar a alguien que sea culto en todos las materias.
-Existe una cultura popular, sí. Y vuelvo a citar el DRAE :”Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo”. Especificaría :modos de vida, costumbres, folklore, gastronomía, su actitud ante determinadas situaciones; cosas que forman la idiosincrasia de un pueblo.Lo que hace que sintamos su particularidad. Cuando viajo a Andalucía, siento que estoy ahí y no en Madrid, y cuando voy al País vasco percibo sus peculiaridades, muy diferentes a las de Galicia, Cataluña, u otras poblaciones. Es algo que se respira en el ambiente de la calle.
Luis lo expresa muy bien cuando dice:
-Yo entiendo la cultura como el conjunto de costumbres, gustos, normas, comportamientos y actuaciones por el que se rige un colectivo de individuos que quiere vivir en sociedad. Es su filosofía de vida; sedimento de experiencias que, a lo largo de su historia, se ha ido convirtiendo en guía de conducta, aceptada como propia. Una de sus características es la singularidad.
Cada grupo tiene la suya, con la que se identifica y diferencia de otros grupos (no es exportable, aunque sí permeable).
Otra es su dinamismo: va adaptándose a la evolución del colectivo decantándose por nuevas formas de ser que la convierte en algo vivo y cambiante.
-¿Es esnobismo?. Podría serlo, -o más bien “populismo””- cuando se considera esta cultura
popular–local-, más importante que la Cultura Universal, o sea, que el conocimiento del legado filosófico,artístico,literario, científico y sociológico, cuna de nuestra civilización y de las aportaciones que, en estos campos, se han ido acumulando hasta nuestros días.No toda la cultura está en los libros, ni toda la cultura emana de las clases populares, sobre todo cuando su educación no se ha considerado primordial nunca.
-La Cultura es, en muchos casos, “un anzuelo para la pesca de mercadeo”. Como estamos en una sociedad donde todo se compra y se vende, la Cultura no escapa a la perversión de valores éticos. Hay eventos, llamados culturales, que sirven para que gente incompetente alcance prestigio al amparo de las instituciones y logran beneficios económicos y sociales. El Arte,sobre todo, es lo más mercantilizado por la especulación.
-Estoy en desacuerdo con X, cuando dice que la cultura son emociones. La Cultura es un “producto” intelectual, del conocimiento. Las emociones, no. Los primeros indicios de emociones aparecieron con los reptiles (en el paso de anfibios a reptiles).No son racionales, mientras que el proceso intelectual para adquirir los conocimientos culturales, sí lo es.
La Cultura, nos produce emociones, porque nos capacita para captar la realidad y comprenderla. Pero no es una emoción.
Dejo lo relacionado con los Museos para otra tertulia, porque esa “es harina de otro costal”.
Se me ha enfriado el café . Es que hablando con vosotros...
Saludos
^^^^
Creo que la palabra cultura tiene posiblemente más de dos significados, por lo que en realidad sería necesario clarificar de que cultura se trata. Pero creo que aquí no se trata de la cultura como forma de vida, ni menos de la "cultura" como producto comercial, sino de la cultura como conocimiento, quizás no tanto como para desarrollar un juicio crítico, palabras que podrían asustar a más de alguno, sino para más bien entender, de una manera razonable, lo que sucede en nuestro entorno y en sus alrededores.
ResponderEliminarNo entiendo lo que quiere decir "la cultura de los museos", si se trata de mantener museos como monumentos, creo que sería como mantener mausoleos, es decir edificios grandes llenos de cosas muertas, y contra lo que algunos creen no se adquiere cultura solo por visitarlos. Sería como pretender adquirir conocimientos recorriendo los pasillos de un colegio. Pero si se tienen las mínimas nociones necesarias para entender de donde provienen, a quienes pertenecieron y para que sirvieron los elementos expuestos en el museo, sí que se adquiriría cultura, como conjunto de conocimientos que permitan emitir opiniones y establecer juicios, si no eruditos, por lo menos razonables, a nivel de usuario.
Bienvenido a esta tertulia, Jenofonte.
ResponderEliminarEstoy bastante de acuerdo contigo en lo que dices de los "Museos-Mausoleos", que no serían centros de cultura, sino un archivo de obras de arte mudas.
Pero, como dices, pueden servirnos para conocer obras de arte del pasado -o del presente-, analizarlas dentro de su contexto histórico e incorporarlas a nuestro bagaje cultural, cada uno a su nivel.
Conozco varios Museos que me han causado muy buenas impresiones y fuertes emociones,no solo estéticas: El Museo Pérgamo (Berlín),El Bellvedere(Viena),El Tecnológico (Viena y Praga), El de Orsay(París), Le Palais de la decouverte(Paris), Arts et Metiers (París),son dignos y necesarios, como algunos de nuestro país.
El problema es que no se educa a la gente, desde niños, a valorar el arte y visitar los Museos de una forma didáctica y amena. En la sensibilidad artística, una buena parte es adquirida por la educación y el entorno.
Saludos
^^^^
Entra un nuevo concepto: educación.
ResponderEliminarEducar es aprender a cultivar, iniciarse en la cultura. Los museos en sí no es cultura; es un medio o un pretexto para que una obra que está viva porque dice y transmite, llegue, le diga y emocione a un espectador también vivo. Si no es eso no es nada, un pasar el rato entre gente por unos euros.
La cultura es un concepto abstracto. Museos,libros,exposiciones,actividades públicas o privadas, son el medio donde se concreta el producto cultural para su difusión.Es ahí donde se ponen al alcance de los demás para que la sensibilidad de cada uno reciba la emoción, según su capacidad de sentir.
EliminarNo niego a nadie la sensibilidad para disfrutar de lo cultural, en cualquiera de sus manifestaciones, pero opino que la educación recibida desde la infancia tiene mucho que ver.
Saludos
"pueden servirnos para conocer obras de arte del pasado -o del presente-, analizarlas dentro de su contexto histórico e incorporarlas a nuestro bagaje cultural"
ResponderEliminarClaro que si, de eso se trata, pero a lo que voy es que las nuevas generaciones son en gran medida ignorantes de ese contexto histórico, por lo tanto no pueden utilizar la información contenida por el museo de manera alguna, solo pueden limitarse, salvo contadas excepciones, a mirar sin ver.
Así, una pieza de cerámica precolombina solo será un vaso de barro pintado,
--¿qué te pareció?
--bonito
Y eso sería todo, la palabra "bonito" (alguno, para quedar mejor dirá "interesante") lo resumirá todo, quiénes la fabricaron, con que propósito, con que técnica, cuándo y dónde, carecerá de importancia e interés. Más interesante es actualmente que equipo ganará determinado campeonato de fútbol...
Una cosa es la información que se puede tener de una obra: qué representa, quién la hizo, cómo la hizo, qué quiso decir, etc., incluso qué tipo de pintura, con qué técnica..., y otra es sentir lo que se ve, sin intermediarios. Decía Goethe que el arte es lo que no es posible explicar con palabras; pertenece al mundo de las sensaciones y de los sentimientos, no al de la información. Redundo: debe ser algo vivo y directo.
ResponderEliminarDisculpe, pero...¿puede alguien librarse de "los intermediarios" como les llama?.Pocas cosas, por no decir todas, nos llegan mediatizadas;no entramos en contacto con la obra directamente, por lo que las emociones que produce pueden estar contaminadas, sin que eso impida que la mirada trascienda la obra y se identifique con lo que ve,lee,oye toca o respira en ella.
EliminarLa información, no es imprescindible, pero potencia la emoción, porque el pensamiento trasmite sensaciones que se unen a las de los sentidos.
Creo que usted desprecia la información solo para resaltar la importancia de los sentimientos.La frase de Goethe se refiere a lo dificil que es explicar un sentimiento. Las sensaciones ante cualquier cosa, son díficiles de explicar con palabras.Pero no creo que apoye la idea de usted sobre la información.
Saludos
Es cierto, pero creo que, de todas maneras, siempre hay un intermediario, en este caso, es quién, en algún momento, nos enseñó a ver, a apreciar...
ResponderEliminarBuena está la conversación,
de lo antiguo y lo moderno...
vamos amigo, tenga a mano
otra crátera, de Falerno...
Luís, respondo a sus dos comentarios:
ResponderEliminar-Claro que, un Museo, en sí, no es cultura, como tampoco lo es un libro,si no se penetra en su interior y sentimos que algo nos emociona.Pero cada uno es sensible a un tipo de obra.Yo diría que en un Museo, cada uno tiene sus muertos y sus vivos. En estos, se detiene y siente; en los otros, pasa de largo.
-A mayor información, mayor disfrute.La información también puede emocionar.¿Conoces la cueva de La Pileta, cerca de Ronda?.Allí me emocionó la pintura rupestre de una yegua preñada, ¡¡preciosa!!, perfectamente dibujada. La información,el saber el contexto precario en el que se había producido esa obra de arte,intensificó mi emoción.Si hubiera visto la misma Yegua en otra parte,seguro que no me habría causado la misma sensación.
¡¡Cuántas veces recuerdo y cito esta fantástica obra de arte que perdura en mi memoria.!!
Fany
Me parece que en algún momento las líneas se cruzan, la cultura en si no puede provocar emociones, eso sucederá cuando además de cultura se tiene sensibilidad. No se, creo que una persona absolutamente inculta puede emocionarse profundamente frente a una obra de arte, sin siquiera saber de que se trata, al mismo tiempo una persona de gran cultura puede estar frente a sea misma obra y ser capaz de analizarla eruditamente sin sentir más emoción que la de la autocomplacencia.
ResponderEliminarEntonces llegaríamos a la conclusión de que la cultura en si, por si sola, no basta, y que debiera ser acompañada por algo más, ¿puede ser sensibilidad?
Creo también que ambas cosas, cultura y sensibilidad son susceptibles de ser conformadas en la gente, de ser guiadas y encausadas. Y eso se logra con la educación.
El problema está en que actualmente (aquí, no se lo que sucede en otros lugares) las entidades educacionales tienden, más que a educar, a instruir, buscando excelencia académica en las materias necesarias para seguir una profesión y dejando de lado a las musas, las que se han quedado sin trabajo.
Jenofonte, veo que coincidimos en diferenciar cultura y erudición y en la necesaria sensibilidad.
ResponderEliminarTenía mi texto escrito pendiente de publicarlo.
Aquí lo dejo.Me alegro de las coincidencias.
La CULTURA. Podría decir que son los conocimientos. Pero eso no me basta, si estos no nos permiten discernir la esencia de las cosas. La erudición no siempre es cultura. Me pregunto: entonces... ¿qué es?.Tímidamente me atrevo a opinar que la cultura es el resultado de una actividad intelectual que procesa y asimila esos conocimientos; es lo que queda después de haber pasado por el cedazo mental, los conocimientos adquiridos, que son la materia prima de la Cultura, pero no la cultura en sí mismos.
Pasar de la erudición a la cultura, requiere capacidad intelectual y sensibilidad.
Cualidades, en parte innatas, pero, en buena medida, adquiridas por la educación recibida, y el entorno.
Sobre "cultura popular" :
La educación en nuestro país, se ha basado en la erudición y no ha conseguido que seamos un pueblo culto. Las clases sociales altas, que detentan el Poder, han creado sucedáneos y productos infraculturales para aborregar a la gente. Algunos de esos subproductos son llamados "Cultura popular".
Por este motivo, al hablar de ésta, hay que andarse con cuidado para no caer en el“populismo”.
Estoy de acuerdo en lo que dice Luís, sobre esta cuestión, en su texto “¿Cultura”?.
Pero también hay basura. No toda tradición puede considerarse cultura, aunque lo fuera en algún momento más primario de la sociedad. Insisto en que hay que pasarlo por el cedazo, para encontrar lo que es cultura.
Saludos.
Fany
La Crátera
ResponderEliminarLuís, quiero pedirte disculpas por no haber comenzado con unas palabras de felicitación por la original iniciativa de crear esta tertulia en tu blog, e invitar a los lectores a conversar libremente y comunicarse contigo.
Este descuido ha sido debido, por mi parte, a que, sin esperar comentarios a tu invitación, trasladaste aquí las numerosas preguntas de X sobre la cultura. Eso desvió mi atención hacia ese tema. Lo siento, de verdad.
Quiero decirte que tus palabras de bienvenida son, como todos tus relatos, sencillas y cálidas. Me alegro de que encuentres en nosotros un motivo para seguir escribiendo, como yo encuentro en tus relatos un aliciente para seguir leyendo , comentando, compartiendo ideas y emociones que crean vínculos de amistad.
Que el Copero nos sirva una copa de la Crátera y brindemos por la comunicación y la amistad.
¡¡ A tu salud y a la de las Letras !!
Un abrazo.
Fany
"Una cosa es la información que se puede tener de una obra: qué representa, quién la hizo, cómo la hizo, qué quiso decir, etc., incluso qué tipo de pintura, con qué técnica..., y otra es sentir lo que se ve, sin intermediarios. Decía Goethe que el arte es lo que no es posible explicar con palabras; pertenece al mundo de las sensaciones y de los sentimientos, no al de la información. Redundo: debe ser algo vivo y directo ".
ResponderEliminarCoincido contigo, Luis, será esa comunión que me producen algunos autores.
¿Qué es ser culto y para quién?
La cultura es la nomenclatura de distintas premisas. Para muchos, cultura es información (y así es considerada por la mayor parte de la sociedad); para otros, son emociones y razonamiento de lo que te ha sorprendido, emocionado o cuestionado.
La frontera entre cultura popular y universal, para mí, no existe; no hace falta el conocimiento para degustarla. Sensibilidad y raciocinio (estoy de acuerdo contigo Jenofonte) sí.
Un abrazo para todos.
X
Creo que ya está dicho todo (o casi todo), solo hemos estado ampliando lo que entrega el diccionario:
ResponderEliminarcultura. (Del lat. cultūra).
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
La raiz de la palabra es latina y significa cultivar, hacer crecer, y en ese sentido la usó Cicerón como una metáfora del desarrollo del pensamiento filosófico.
Durante el siglo XIX fue que comenzó a utilizarse la palabra cultura (culture, kultur, pero por diferentes disciplinas y con un significado distinto, por un lado quedó la cultura como educación (lo que planteaba Cicerón) y por otro la cultura como conjunto de costumbres y conductas sociales.
Hay que notar que inmediatamente los conceptos fueron utilizados como elemento discriminador, estableciéndose que existen en la sociedad una clase culta y una clase inculta, otorgando la cultura el derecho de regir.
Por otro lado, la cultura asimilada a civilización permitió también diferenciar entre naciones con una cultura superior y otras con una cultura inferior, también dando esta situación el derecho de regir.
Claro que esa diferencia en los conceptos viene de mucho antes, recordemos que los griegos llamaban bárbaros a los pueblos que ellos consideraban incivilizados, como los tracios, por ejemplo, pero también llamaban así a los persas, cuya civilización era tan elevada como la suya (a veces más). Es decir que cada uno usará la palabra cultura desde su propia percepción y a su propia conveniencia, vamos.
Hay que iniciar otro tema...
De acuerdo, Jenofonte. Pero no olvides que la tertulia es de todos y tú mismo puedes iniciar otro tema. Además, a ti, como a otros, os he autorizado para que publiquéis en este blog, de manera que, no solo podéis comentar, sino editar un relato o reflexión que queráis.
ResponderEliminarDe cualquier forma, si no os lanzáis, tendré que hacerlo yo, pero no era esa mi intención.
Tranquilo, es posible que al comienzo te encuentres solo tirando del carro, pero a medida que el grupo se vaya conociendo aparecerán los aportes, estoy seguro.
ResponderEliminarGracias por la invitación, trataré de hacer méritos.
Como todo lo abstracto es difícil de definir qué es la cultura.
ResponderEliminarDesde luego no es la erudición, ni una emoción (como algún tertuliano ha dicho), ni la información sobre diversas cuestiones.
Podría considerar que es el conjunto de conocimientos y vivencias anclados en nuestra sensibilidad, que nos permiten discernir, penetrar y sentir la esencia de las cosas.
Se pueden tener muchos conocimientos, ser un erudito pero no culto.
Saludos.
¿Por qué esta Tertulia se ha quedado estancada?.¿Hay algún motivo que lo justifique?. Yo lo siento; me parecía interesante y la he ido recomendando a gente, pero ahora voy a quedar mal.
ResponderEliminarNo ha cumplido todavía un año ¿y ya no hay ánimo de continuar debatiendo?.
Sr. Luis Vázquez, no nos defraude. Pusimos ilusión en esta Tertulia. Me preocupa su silencio.
Saludos cordiales.
¡Ya lo ves, Rogelio!, Hoy se cumplen dos años de la creación de esta Tertulia y aquí estamos debatiendo. Y creo que todos los de entonces volvemos a estar aquí.Es natural que se pase por periodos de calma, y está bien que cuando esto ocurra alguien, como esta vez tú, nos haga salir del letargo.
ResponderEliminarUn abrazo a todos.