viernes, 31 de agosto de 2012

TOLERANCIA


Tolerar es consentir que algo ocurra y que no sea punible, aunque no estemos de acuerdo con ello. Es reconocer a cada individuo la libertad de pensamiento y el derecho a la palabra para expresarlo y defenderlo.
Ahora bien, opino que:

**Eso no implica aceptación, por parte de los demás, de lo que piensa,  dice o hace alguien. Tolerar no es aceptar.
**Tampoco la tolerancia  significa que todas las ideas y sus símbolos sean igualmente nobles y éticos desde el punto de vista civilizado, democrático y humano.
Por lo tanto:
**Se puede ser tolerante y crítico al mismo tiempo. Tolerar que cada cual se exprese, sin renunciar al debate, ni a rebatir ideas que no consideramos justas, sin poner por eso mordazas –legales o de otro tipo-- a quienes no piensan como nosotros.
** La tolerancia solo es un “no a la represión” y el reconocimiento de un derecho.
Y, sin embargo, hay hechos intolerables. La tolerancia tiene unos límites.

***¿Cuáles son  esos límites?
***Más que tolerantes a ultranza, ¿no tendríamos que aprender  a practicar la intolerancia sin eliminar al contrario?

Saludos



22 comentarios:

  1. Creo que es muy fácil enredarse en las palabras cuando se trata de temas como este.
    ¿Por qué tolerar no lleva implícito un aceptar? Si tolerar es reconocer al otro su derecho a ser diferente y a expresarlo publicamente ¿no eso equivalente a aceptar su diferencia? Entendiendo que aceptar es asumir que el otro es diferente, aunque me cause molestias de algún tipo. Pero, como decía, puede que solo estemos tropezando con el sentido que cada uno le de a las palabras.
    Pero dónde la cosa se complica, a mi parecer, es cuando el significado de tolerancia está sujeto a una particular interpretación, a un particular y propio concepto del mundo. ¿Qué es "civilizado"? No hay que olvidar que culturas completas fueron eliminadas porque alguien consideró que no merecían tolerancia justamente por eso, por no ser "civilizadas". Y no vamos a decir que es historia antigua, porque este problema de quien es civilizado o no lo es forma parte también de la historia que también hoy se está escribiendo.
    Lo de "democrático", casi lo mismo, "no tengo la obligación de ser tolerante contigo porque no eres democrático". Complicado, hay estados que presumen de democráticos pero que son intolerantes y represivos, porque han establecido por ley que determinadas ideas son "intolerables".
    ¿Es entonces la tolerancia un concepto relativo?
    Si la tolerancia está íntimamente relacionada con la libertad, y la libertad propia termina donde comienza la ajena, ¿tiene la tolerancia también determinados límites? el problema estará entonces en quién pone los límites, quién determina que un pensamiento o una acción merecen o no la tolerancia.
    Momento, como decía es posible que las palabras que usamos no sean las correctas, recuerdo el episodio del mandarín chino que relata Voltaire, el mandarín le dice a los litigantes: «Si quieren que se tolere aquí su doctrina, empiecen por no ser ustedes ni intolerantes ni intolerables.» ¿Es decir que se puede ser tolerante con las ideas, pero intolerante con ciertas acciones que estas ideas promuevan?
    Llamo también en mi auxilio a mi gran amigo Lemuel Gulliver: «Dijo (el rey) que no conocía ninguna razón para que a aquellos que mantienen opiniones perjudiciales al interés público se les obligue a cambiar ni para que se les obligue a ocultarlas. Y así como en un Gobierno sería tiranía pedir lo primero, sería debilidad no exigir lo segundo; que un hombre puede guardar venenos en su casa, mas no venderlos como refrescos.»
    De nuevo, es necesaria y saludable la tolerancia con las ideas y con su expresión, pero puede ser legítima la intolerancia si dichas ideas causan daño.
    ¡Qué complicados somos los humanos!, pero tengo un lema: «Pensar y dejar pensar»

    ResponderEliminar
  2. Copio un texto de J. A. Marina que me parece muy clarificador y que expresa también mi opinión sobre el tema:

    "Año internacional de la tolerancia. Es fácil aplaudir la tolerancia, más difícil aplicarla y todavía más difícil explicarla. En castellano, tolerar es soportar. ¿Se debe tolerar lo bueno? No. Lo bueno debe aplaudirse, estimularse. ¿Se debe tolerar lo malo? Tampoco. Lo malo hay que combatirlo. Entonces, ¿qué se debe tolerar? Históricamente, "tolerancia" fue un concepto acuñado para combatir la intolerancia, y sus maldades. Como todos los conceptos negativos resulta borroso.

    Propongo una definición objetiva, casi ingenieril de la tolerancia: "Tolerancia es el margen de variación que una solución admite sin dejar de ser solución". Hay problemas que admiten muy poca tolerancia, por ejemplo, los matemáticos, o los que afectan a la dignidad humana. Otros, como los planteados por la convivencia, exigen amplios márgenes.

    El intolerante afirma que sólo hay una solución para cada problema, la que él posee, que esa solución no admite ninguna flexibilidad, y que está dispuesto a imponerla si puede.

    Tolerante inteligente es el que conoce y justifica el margen de tolerancia de cada solución. Sabe que para resolver el problema del tráfico hay que ser intolerante con los que desprecian las señales, pero tolerante con el atuendo de los conductores.

    Tolerante necio es el que piensa que todas las soluciones tienen un margen infinito de tolerancia. Acaba conduciendo por dirección prohibida y atropellando a un peatón".

    José Antonio Marina, "El tole tole de la tolerancia"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡ Bienvenido a la Tertulia, Raúl!

      Una de las cosas que más me gustan de este texto,es que considera la tolerancia como el margen de variación que una situación admite en el intento de dar solución a un problema.El intolerante no admite, ni siquiera tantea ese margen, sino que trata de imponer su idea o forma de actuar.
      También es interesante detenernos en una de las acepciones de tolerar: "soportar".Esta palabra lleva implícita un concepto negativo de lo que se soporta.Esto sería válido al hablar de las incomodidades que algunos vecinos causan o sobre cosas que dependen del gusto personal de cada individuo. En cambio me parece muy incorrecto cuando se dice, con demasiada frecuencia, "hay que ser tolerantes con los inmigrantes".

      Buen ejemplo el de "tolerante inteligente": distinguir lo verdaderamente importante de lo accesorio.

      Pero... ¿No puede haber también un intolerante inteligente?.

      Espero que sigamos dialogando en esta tertulia.

      Saludos.
      Romero

      Eliminar
  3. Pericles sentenció: "Somos libres y tolerantes en nuestras vidas pero en los asuntos públicos nos ceñimos a la Ley"

    Una de las acepciones de la palabra"tolerar" es: permitir o consentir algo sin aprobarlo expresamente.
    A mi modo de ver, en la mayoría de los casos "tolerancia" y "respeto" son dos terminos que tienden a diluirse entre sí, tolerar de algún modo implica el ventajoso ejercicio del poder. ¿No sería más acertado proclamar que debemos ser respetuosos con el pensamiento y las acciones ajenas, pero intolerantes frente a acctos que repriman los derechos fundamentales de las personas?
    Creo que hay que ser muy cuidadosos, porque corremos el peligro de caer en la "condescendencia del cacique". no comparto esas proclamas tan populistas y retoricas "hay que ser tolerantes con los inmigrantes" Yo me pregunto ¿Tolerante? ni me lo planteo, me remito a Pericles, no miraré al inmigrante, miraré a la persona, ni siquiera me plantearé cuales son sus derechos, lo tengo asumido, sus derechos son los mios, los mismos, y por eso no tendre remordimientos cuando me muestre intolerante cuando esa persona manifieste cualquier comportamiento que coaccione mis derechos y los de mis semejantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,"elrisco", ¡ bienvenido a esta Tertulia !.

      Estoy de acuerdo contigo en "no caer en la condescendencia"con tal de que se nos tenga como personas tolerantes y en que en el término tolerancia hay un trasfondo de superioridad respecto al tolerado, pues como dice el diccionario de la RAE puede significar también "sufrir, llevar con paciencia".Eso que decimos coloquialmente "ir de perdonavidas".

      También el diccionario, como tú, identifica tolerar y respetar, pero para mí queda confuso, ya que respetar lo define como "veneración, acatamiento, atención, miramiento"...No es la primera vez que el diccionario de la RAE me resulta confuso,contradictorio y ambigüo en sus definiciones. Yo diría más bien que tolerar, en cuanto a las ideas, estaría más cerca de no inmiscuirse; en no entremeterse en discutirlas cuando nadie nos pide opinión. Pero entiendo lo que quieres decir. Y, con lo que estoy plenamente de acuerdo contigo, es en la intolerancia frente a "actos que repriman los derechos fundamentales de las personas".

      Un cordial saludo.

      Eliminar
  4. Jenofonte,en principio, lo que me llevó a decir que discrepaba de tu opinión, fue tu exceso de tolerancia; que tu escepticismo te lleve a considerar todos los símbolos e ideologías dignas de la misma tolerancia . No me gusta la ostentación de símbolos de ningún tipo, pero creo que no todos representen valores positivos.

    ***”Tolerar no es aceptar”. Dices que son equivalentes: “asumir que el otro es diferente”. Claro, pero eso no me basta. Se asume el derecho a la palabra, pero se puede sentir rechazo absoluto a lo que dice o hace.
    ¿”Se puede ser tolerante con las ideas pero intolerante con las acciones que generan”?-preguntas. Y aquí coincidimos los dos con la cita de Gulliver : “Guardar los venenos en su casa, mas no venderlos como refrescos”. Defender la libertad de pensamiento, pero ser intolerantes con las acciones que causen daño a la sociedad, como las proclamas xenófobas, el odio racial, el abuso de poder, la marginación de algunos colectivos, la violencia, etc.

    Una excesiva e indiscriminada tolerancia crearía pasividad ante las injusticias. Defiendo el derecho y la necesidad de ser intolerantes en las situaciones que lo requieran y, sin llegar a la violencia, buscar formas de oponerse y crear alternativas.

    *** ¿Es un concepto relativo la tolerancia? Sí; lo que se tolera en algunos países, es intolerable en otros. En sentido estricto, los límites a la tolerancia político-social los imponen las dictaduras, pero también existen los límites que nos marca nuestra conciencia, nuestro código ético. No podemos caer en el relativismo y justificar así cualquier comportamiento.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Así es, Romero, al final el concepto de tolerancia queda referido exclusivamente al pensamiento, a las ideas, difícilmente a nada más. Es en ese sentido en el que yo soy tolerante. En cuanto al comportamiento de los demás, en la medida que afecten la sana convivencia, puedo ser tan intolerante como el que más.

    ResponderEliminar
  6. ¡Bueno, bueno, bueno...! Me despisto unos días y está “La Tertulia” al rojo vivo —gracias, Romero—.
    El tema es lo suficientemente intenso, y extenso, para ponernos a cavilar profundamente. Se han vertido ya na serie de conceptos que, a su vez, originan nuevos análisis que, como las cerezas, irán suscitando nuevos temas de debate. Entre mis queridos asiduos veo caras nuevas —bienvenidos, Raul y Elrisco— que, seguro, nos enriquecerán con sus doctos e interesantes comentarios.

    Permitidme que centre mi opinión respecto de la tolerancia de la forma siguiente:
    1º.—Debe haber una infracción al supuesto derecho, no explicitado en la ley, de una persona, un conjunto de ellas o un ente personificado, por la que el afrentado cree estar legitimado a exigir resarcimiento: «Es un atentado contra...bla,bla,bla,bla», no contra la ley tal o la disposición cual.
    2ª.—El afrentado debe estar en situación de poder ejercer dicho resarcimiento. Sería cómico decir:«Se va a enterar al presidente del gobierno».
    3ª.—Debe hacer una dejación expresa de tal derecho. «Por esta vez que pase, pero...» o «se lo permito porque está borracho»

    El tolerado es un sujeto pasivo en este planteamiento semántico. La tolerancia es un atributo generoso del afrentado; otra cosa es si le asiste o no ese derecho en función de la legitimidad del mismo.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver si te he entendido, Luís:
      1--Tengo derecho a la intimidad de mi hogar y a preservarlo de intrusos,etc.Pues bien, a cualquier hora me importunan llamadas telefónicas para ofrecerme gangas engañosas.Teniendo en cuenta que la persona es un trabajador obligado a realizar este desagradable trabajo, puedo ser tolerante y responder amablemente.Pero cuando se repite día tras día, defiendo mi derecho con intolerancia porque ante estas prácticas,cada vez más frecuentes,no creo que debamos ser pasivos.Nuestros espacios privados no deben ser allanados ni por teléfono.

      2--No siempre se trata de exigir resarcimiento, sino de expresar rechazo, aunque sepamos que no vamos a obtener de inmediato el objetivo ,sobre todo por parte del gobierno y sus instituciones.Nada "cae en saco roto".Tenemos derecho a pedir la derogación de una ley, a la objeción de conciencia, a la desobediencia civil, a manifestarnos, etc.Todas las acciones colectivas son granitos de arena que van formando dunas.

      3--Tolerar lleva implícita esa dejación.Puede hacerse con prepotencia, humillando al otro, o por empatía.Me molestas, me ofendes, pero te comprendo por la situación en que te encuentras.
      Tengo unos nuevos vecinos latinoamericanos que escuchan música de su país a un alto volumen. Me molesta, sí, pero pienso en su recuerdo nostálgico de su país y recordando a los emigrantes españoles que, por toda Europa, escuchaban "El Emigrante" cantado por Juanito Valderrama "a grito pelao", no puedo más que ser tolerante.

      Eliminar
  7. Me alegro de que se haya reactivado esta Tertulia.Hace tiempo que lo esperaba.

    Lo que encuentro más difícil de señalar son los límites de la tolerancia, que por sí solo es ya un tema controvertido.Creo que ,a nivel individual, el límite lo establece la conciencia de cada uno, según sus valores, por lo que son subjetivos y cambiantes.En el conjunto de la sociedad, como país, los límites los establece la ley como garantía de una convivencia pacífica y para proteger los derechos de los ciudadanos. Bueno, esto que digo es pura teoría, porque ya sabemos que hay Estados y gobiernos que entienden a su manera eso del bienestar social y la libertad de expresión.

    Me parece bien lo que ya se ha dicho sobre la pasividad que crearía una indiscriminada tolerancia.Es necesaria también la intolerancia, pero, como dice Luís, hay que estar en situación de poder ejercerla,de lo contrario sería ineficaz, aunque manifestar el rechazo colectivamente siempre es necesario.

    Otro día volveré a opinar; hoy no tengo tiempo, pero quería manifestar la alegría de volver a estar con vosotros.
    Saludos a todos los que hacen posible esta tertulia.
    Rogelio

    ResponderEliminar
  8. Claro que es complicado el tema de la tolerancia/intolerancia (de pronto descubrimos que son inseparables). ¿Debemos separar nuestros niveles de tolerancia por sectores? Podríamos poner, por ejemplo la tolerancia religiosa: "cree tú lo que quieras y déjame a mi creer lo que yo quiera" o "si te niegas a creer lo que yo creo, mueres". Lo mismo en el campo político, cuestión de creencias. El problema está en dónde está el límite a la tolerancia, individualmente, como comunidad, como Estado. Porque podemos ser tolerantes y aceptar una religión determinada se practique en mi comunidad, pero ¿que pasa si uno de los puntos de esa religión va en contra de una ley? ¿se puede acusar al Estado de intolerancia? Todo se pone confuso, creo que la tolerancia termina no donde comienza mi desacuerdo sino donde comienza el daño a las personas o a la comunidad, desde un punto de vista particular, claro.
    Creo que este tema es como arena movediza, mientras más nos debatimos más nos hundimos.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro de que la tertulia vuelva a ofrecerme la posibilidad de conversar con todos vosotros.

      Jenofonte, lo que planteas es muy interesante.¿Tolerancia a qué?.Puede haber un "choque" de tolerancias, como el que indicas.La libertad de credo político o religioso, nos obliga a ser tolerantes con quienes lo profesan, pero ahora que comparten país creencias religiosas muy dispares, puede haber prácticas intolerables que atentan contra los derechos de la persona y el Estado y la sociedad deben buscar formas de repudiarlas, distinguiendo bien lo fundamental de lo que no lo es para la convivencia.
      Pongo, como ejemplos que suscitan controversia:
      -La ablación del clítoris
      -el uso del "velo islámico"
      -El uso del "hiyab" completo, cubriendo el rostro, excepto los ojos.
      -La adaptación de horarios laborales al ayuno del Ramadam.

      Creo que estos son hechos concretos donde se pone a prueba nuestra tolerancia, como individuos y como país.

      Jenofonte, no creo que el debatir hunda a nadie; más bien saca a flote nuestros prejuicios y nuestra capacidad de análisis.

      Saludos a todos. A los nuevos y a los conocidos.

      Eliminar
  9. Supongo Jenofonte que el estado debe actuar bajo los parametros legales, y no olvidando (refiriendonos a occidente)que el sincretismo religioso practicado en nuestra sociedad, hace que nuestra forma de vivir se torne cuanto menos, atractiva para individuos de otras sociedades y culturas.
    Creo que ese sincretismo requiere grandes dosis de tolerancia y al mismo tiempo, para llevarlo a la practica requiere grandes dosis de intolerancia ante los aspectos negativos y lastrantes para la sociedad, de las diferentes religiones.

    ResponderEliminar
  10. Pienso que la que causa más problemas de tolerancia /intolerancia es la religión, porque muchas veces nos obliga a hacernos la bíblica pregunta: ¿Soy yo acaso, guarda de mi hermano? Es decir, que no tengo por qué ser intolerante frente a cosas tales como que una persona no coma carne los viernes porque su religión no se lo permite ¿en qué lo perjudica eso? ¿de que manera eso podría molestarme? es evidente que de ninguna manera. Pero si una persona se opone a que se le haga una transfusión de sangre a su hijo, poniéndolo en riesgo vital, ¿debo mostrarme tolerante? considero evidente que no. Pero eso es desde mi particular punto de vista, porque puede haber alguien que, practicando una religión distinta, pero que compartiera única y exclusivamente esa visión respecto de las transfusiones, pueda mostrarse tolerante frente a ese hecho.
    Me parece que di la impresión que soy en exceso tolerante y eso no es así, porque soy absoluta y completamente intolerante frente a algunas de las situaciones que plantea Tono, por ejemplo lo de la ablación del clítoris, que considero una aberración y una muestra clara de adonde puede llegar la estupidez humana. Pero soy tolerante frente a otro de los ejemplos, el de la adaptación del horario de trabajo en el Ramadán, problema de no imposible solución puesto que más que un problema de tolerancia/intolerancia es en realidad uno de administración. Si alguien se siente obligado a respetar el Sabath ¿por qué no se le puede permitir? después de todo él trabajará el domingo, día supuestamente "sagrado" para otros.
    Es verdad, debatir acerca de la tolerancia/intolerancia no nos hundirá ni más ni menos, lo que nos complica la vida son la aplicaciones prácticas, cuando nuestra balanza de la tolerancia/intolerancia se inclina de uno u otro lado dependiendo de nuestras ideas y de como las de los demás nos afectan en nuestros intereses o en nuestros prejuicios.

    ResponderEliminar
  11. La mayor y más cruenta intolerancia en la historia de la humanidad, ha sido la religiosa, pero ateniéndonos a nuestra sociedad, creo que esa intolerancia ha sido burlada por la mayoría de la gente por la secularización de las costumbres y la evolución del pensamiento que nos ha llevado a elegir nuestra propia fe, independientemente de los dictados de la iglesia.

    No obstante esta liberación,persiste un carácter autoritario y belicoso; con frecuencia se critica al otro que no piensa y actúa como uno mismo; se muestra desconfiado hacia el diferente aunque las diferencias no dañen sus intereses y se le discuten derechos que reclamamos para nosotros.

    Creo que los límites de la tolerancia están dónde y cuándo unos actos provocan un daño a la sociedad; daño que debe ser regulado por las leyes.Y, en la convivencia diaria pongámonos en el lugar del otro para comprenderlo.

    Jenofonte, más vale pecar de tolerante que al contrario.Ahora bien, lo que dices sobre "adaptación del horario laboral", lo veo difícil.Las cuestiones laborales nada tienen que ver con la religión, ni con las dietas de los trabajadores.¡Mira si llevamos años pidiendo la conciliación de la vida familiar y el trabajo! Y sin embargo...

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  12. “Nunca en la historia, las hogueras del fanatismo religioso,étnico o político, se han apagado totalmente”, leo en la contraportada del libro “Sobre la Tolerancia”, escrito por Voltaire.
    Considera este filósofo que “solo la tolerancia puede hacer soportable la sociedad y que la más peligrosa de todas las supersticiones es la de aborrecer al prójimo por sus creencias”.

    Como todos los ilustrados de su época, estaba convencido de la facultad de razonar del ser humano y, por tanto, de que el diálogo y las buenas maneras ejercían sobre él mejores efectos que la crueldad. La tolerancia, nos dice, es de derecho natural y de derecho humano que se basa en el principio universal de “no hagas lo que no quieres que te hagan”.

    Sobre el derecho a la intolerancia por parte de las instituciones, lo califica de “absurdo y bárbaro”, peor comportamiento que los animales que “se destrozan solo para comer y nosotros nos exterminamos por unas frases”.

    Hay otra obra también muy interesante de John Locke, “Carta sobre la Tolerancia”,anterior a la de Voltaire pero coincidentes en ideas, en la que dice: una cosa es persuadir y otra mandar;una cosa es apremiar con razonamientos y otra con castigos” porque estos “no tienen eficacia para hacer que los hombres cambien el juicio interno que se han formado de las cosas”.”Las leyes solo deben castigar los actos que dañen a la sociedad”.

    Al releer estas obras, que ya tenía olvidadas, y ver lo actuales que son, me ha parecido bien citarlas en esta tertulia para los amantes de la Filosofía.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Opino, coincidiendo con otros, que la tolerancia no lleva implícito la aceptación moral de lo que se tolera, sino que es un principio democrático dejar que cada cual se exprese y actúe según sus convicciones, siempre que no suponga un grave perjuicio para la sociedad.
    Como ha señalado Fany, citando a los ya clásicos,reprimir la opinión porque alguien -Institución o Estado- se atribuye la posesión de la verdad y pretende someter por la fuerza a quienes piensan diferente,es un acto de intolerancia contrario al derecho natural de la libertad de conciencia, que no sirve para que uno cambie su criterio.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Calima, ¡bienvenida a la tertulia! Espero que sigas con nosotros enriqueciendo estas conversaciones.
      Saludos.

      Eliminar
  14. Es verdad, Rogelio, el mundo laboral es de lo más intolerante. No tiene el menor respeto por la religión, las creencias y las costumbres; cuántas navidades, cumpleaños, fiestas patrias y de todo tuve que pasar trabajando y en cualquier turno. Pero la esencia de la cuestión es que no es imposible arreglar las cosas, pero, por supuesto, es más fácil ser intolerante, los patrones tolerantes deben ser más difíciles de encontrar que los dientes de gallina...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jenofonte,religiones, creencias y costumbres son ajenas al mundo laboral y tan variadas que, aunque contribuyeran a la buena marcha de la economía, sería imposible tenerlas en cuenta.Creo que está bien que cada cosa se mantenga en el ámbito que le es propio.
      Lo que sí se tendría que armonizar con el trabajo son las cuestiones sociales: la vida familiar,la integración de los discapacitados,la formación de los becarios, la flexibilidad de horarios sin que por ello afecte a las obligaciones laborales,etc.

      Saludos.

      Eliminar
  15. No estoy muy de acuerdo con que las religiones, creencias y costumbres sean ajenas al mundo laboral. Después de todo el mundo laboral está formado por personas y estas tienen derecho a pensar y a creer. ¿Qué significa que cada cosa se mantenga en el ámbito que le es propio? ¿significa eso que la persona que es cristiana, o musulmana o lo que sea, solo puede serlo en el ámbito de su templo o de su casa?. Creo que no debiera ser así, creo que el hombre es un ser integral, necesita trabajar para subsistir, pero también necesita alimentar su espíritu, y su espíritu no se queda afuera cuando entra a su lugar de trabajo.
    Ya se que me salgo del tema de la tolerancia, pero ya que desde allí llegamos, quisiera establecer mi pensamiento, la buena marcha de la economía es lo que nos esclaviza, es la amenaza, látigo y cadena con que nos obligan a someternos. Es un sistema muy desgraciado el que prioriza la economía, expresada en la producción, por sobre el ser humano, sus creencias, su seguridad y su salud, tanto física como mental.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jenofonte, disculpa el retraso con el que te respondo; ya daba por terminado este tema, pero hoy me he pasado por aquí y veo que debo aclarar algunas cosas.

      Cada trabajador, evidentemente,no puede, ni debe, dejar de ser quien es; sigue teniendo sus creencias de todo tipo,y si en su trabajo algo le repugna según sus convicciones, legalmente existe la objeción de conciencia, como ha ocurrido en el tema del aborto, la muerte digna y, en otros tiempos, sobre la obligación de ir a la guerra.

      Pero lo que te decía es que una empresa no puede adaptar sus horarios, ni sus normas laborales,a cuestiones de creencias o tradiciones de los distintos trabajadores, que son del ámbito privado y familiar.

      En el segundo párrafo,estoy de acuerdo porque ya no te refieres al individuo, sino a los seres humanos, a la sociedad en su conjunto y a sus derechos fundamentales.

      Jenofonte, contigo no se acabaría nunca la conversación.Espero que nos traigas un nuevo tema.

      Saludos.

      Eliminar